如今，一篇关于网民通过出售宾州柠檬水混音而有所不同的帖子导致了社交平台上的激烈讨论，并迅速成为热量的搜索。图像来源：一些微博网络发布视频以记录出售自己的过程。 Bingcheng Lemonade Mixue的原始价格为4元，集团购买价格也是折扣。网民以每杯6元的价格出售它。在半小时内不到20杯后，他立即增加了投资，再购买了80杯。他清洗了三个半小时。除了他和摄影师的两个杯子外，他总共得到了254元。这种行为很快引发了与网民的辩论，有些人赞扬了他的“热情的商业意识”，而另一些人则赞扬了“不符合规则的转让，如果他们喝酒，那将是一个问题。”图像来源：发行时，该视频收到了超过一百万个赞。类似现象A在消费者领域并不少见。此前，由于缺乏供应，剥落者以高价出售了互联网名人牛奶茶，限量版的共同品牌产品。回想起来，在某些社区团体购买或小型卖家中，大量从超市购买商品并以价格出售商品也很常见。图像来源：社交网络CHAO新闻记者采访了Taikunlu的中国政策科学研究协会和创始合作伙伴的特别研究员Zhu Jieping律师，并对事件中涉及的法律问题提供了专业解释。朱尼律师认为法律本身的转售不会形成非法行为。根据《民法典》第459条，在Mixue Bingcheng完成了商品出售后，消费者获得了所有权，并有权根据法律处置货物。价格和销售上涨是自由市场定价，不处理“价格欺诈”或“价格垄断”《价格法》第14条所描述的。良好的溢价是市场调整和需求调整的结果。此外，根据《反垄断法》第14条的规定，品牌政党显然被禁止干预转售价格风险。1。没有许可的业务风险：如果摊位拥有“商业许可证”，“食品供应商申报卡”和健康证书，他可能会违反第5条“调查和未经许可商业的纪律”，并面临着高达10,000 rime of the Anti-un Friane of Anti-unfiair and the Anti-unfiair and the Anti-unfiair。招牌上的商标使用，并且不标记为“非正式许可”，它可能是“令人困惑的行为”并触发商标disputes。 3。食品安全的关节和许多责任：如果Bingcheng Mixue可以证明饮料的破坏是由转售过程中的不当存储造成的，则Ofstall的所有者应将责任设定为《食品安全法》第124条。如果Bingcheng Mixue没有实现销售行为，律师Zhu Jieping提出了针对保护Bingcheng Mixue权利的多维解决方案。如果摊位未经许可就拥有品牌徽标，并且不宣布“非正式销售”，则他可能会根据商标法第57条提出违法行为，该法律要求使用该商标法来停止和索赔赔偿。但是，如果将其标记为“货物的来源是从Bingcheng Mixue得出的”，则在合理使用的范围内。在这种情况下，混合物可以加强内部管理，例如限制外卖订单，并通过技术手段为高频的单一序列设定限制（这样）每次购买不超过20杯），以避免大规模销售。在特许经营协议中，添加了一项“禁止非附属第三方批量供应”条款，以扩大反对法律申请的范围。此外，混音还可以从行政部门获得空白市场（例如好地方）的支持，并可以推出“迷你弹出式商店”，或者与理想的地方合作，以设置自助销售机器以减少仲裁出售空间。律师朱·杰平（Zhu Jieping）终于强调，这种事件反映了新消费环境中品牌保护与市场自由之间的平衡。建议品牌建立对“预防监控权利保护”的PR机制的身份验证，以有效地保护其合法权利和利益，同时尊重市场法律。 Chao新闻记者Gu Zhefei Xu Yiwen编辑：Chen Dandan在发表演讲时请按照新闻答复服务协议