沈家达：黄冈师范学院文学院教授、刘兴隆文学馆馆长。武汉大学中文写作研究中心学术支持 □ 沈家达的《钢铁之城》（人民文学出版社2022年7月版）封面上清晰地写着“百年钢厂的改革史诗，一群工人的精神雕像”。这就是作者罗日新的写作意图。 《钢铁之城》以大冶钢厂为原型，全面展现了中国改革开放后进入深水区的传统国企生存和发展的艰难过程。这句话“承载着钢铁改革者骨子里的责任和友谊，也承载着一代又一代钢铁人心中铁花般灿烂的未来想象”。 《钢铁之城》是当代中国工业“典范叙事”的杰作l 文学。 《钢铁之城》初稿于2008年8月完成，后又在休斯敦、上海、黄石等地修改，直至2022年3月完成。根据本书的《附录：主要人物名单》，小说中的“主要人物”多达60个。面对这样一部“大作”，中国作协副主席、著名评论家吴益钦深受感动：“《钢铁之城》是中国钢铁工业百年历史的文学缩影，是新时代钢铁企业改革发展的解剖样本。”湖北大学文学院教授刘传娥也盛赞：“（《钢铁之城》）有着全知、全能的叙事视角，所有的人物和事件都在作者的掌控和引导下，构成了一部世纪过渡时期的钢铁史诗。”在作者看来，罗日克斯的300字小说给了我莫大的启发。比作者的意见。给我们提供一个文学样本来剖析——据说它有长诗的性格，赞扬它敢于解决当前的问题等等，这就是它应该有的样子。邱华东等评论家认为小说展现了“毛茸茸的生活”，杨庆祥则热情赞扬其“危机叙事”。但只能说是“泛泛之谈”，因为从现实主义小说的本质需求来看，“毛茸茸的生活”和“危机叙事”都是基本需求。作为“一本关于中国工业的书，一本关于中国改革的书，不仅仅是一本关于中国工人的书”，罗日新的《钢铁之城》不仅仅是展现“毛茸茸的生活”和简单的“危机叙事”。 《钢铁之城》以伟大而深刻的思想为中国当代工业文学提供了新的文化特质。简而言之，就是中国传统钢铁企业通过钢铁企业转型的“文学（小说）身份”。小说中三种主要叙事模式和两种叙事模式的构建。因此，我们可以称《钢铁之城》为当代工业文学中“典范叙事”的代表作。以易国兴为代表的改革风格的叙事不能适应新时代脱贫攻坚的要求”——“这个拥有3.6万名正式员工、4万多名集体工厂工人的大型国企”连年亏损67亿元，甚至“在临琅开始拖欠工资，这在以前从未发生过”。怎么办？！小说的叙事模式由此开始。第一个模式是乔氏的叙事。改革广普是乔广普的“登基”，首先询问“这是什么级别的管理？”半夜“烟花燃放前”来突击检查，发现问题后，他对夫妻俩进行了“百日工作”培训，严肃面对了廖波的泛贿，硬质材料分公司主任，并责令各分公司主任在三天内“制定改革方案”。在他看来，改革可以用四个字来概括：“减员增效”。因此，易国兴不惜与人疏远，成为众矢之的。他还想裁减公司正式员工2.6万人，裁减集体工厂4万多名工人。 “至此，临浪将有7万多名工人下岗，约6万人流离失所。”易国兴有自己的改革理念，“换人不换思想”造就了他改革的粗略方法。例如，临港的特色是特殊钢。然而，易国兴却急于为公司摆脱困境。他不顾公司副书记冯伟泰的反对，包括总工程师王世如辞职的反对，允许特钢转型为普通钢铁生产。这个伟大的严重打击了技术人员的创新热情，深深动摇了公司长远发展的根基。虽然公司在成为通用钢铁后暂时渡过危机，但当临钢遭遇新阶段的财务危机时，不可避免地陷入瘫痪，易国兴也被迫黯然下台。平心而论，易国兴是一位有思想、有意志、有行动的改革者。他的失败不仅是个人的失败（一意孤行、重用投机家田明健、缺乏长远发展战略等），更是模式的失败。正如于刚在小说中所言：“问题在于易先生的工作风格非常黑白分明……结果？倒掉洗澡水就倒掉了婴儿。” “他拯救了林刚，但他也伤害了林刚的精神。每个人都有自己的极限，而这些极限是时间创造的。”如果《钢铁之城》的故事背景设定在20世纪80年代改革开放初期，易国兴将我会成为乔光普式的暴力改革者。当时姜子龙形容乔广朴是一只从山上下来的老虎。就连乔光普的脸庞轮廓，也被勾勒得如猛虎一般。符合了大家都在等待进步，需要强力英雄的时代要求。也符合读者的文学审美想象。甚至“粗犷”也成为了力量和毅力的代名词，尽管行动的即时性受到影响，但在这种时候仍然能产生一种同理心的冲动。乔光普本人自然也成为了改革开放的象征。然而，每个季节都有自己的要求。 21世纪“新时代”，文学需要新思维、新创造力。朱大昌传统的家族管理模式已不是现代企业可持续发展之道。朱大昌形象的出现具有特殊的价值。这不仅是因为朱大昌有着极强的个人关系他与作家罗日新有渊源，但他的人生经历更与作者罗日新交织在一起。首先，朱大昌的生产经营理念代表了民营企业的发展模式。这是《钢铁之城》提供的第二种叙事模式。易国兴大刀阔斧改革，大量员工下岗，民众不满情绪一触即发。我希望大厂不要搞裁员潮，而是采取逐步转移、轮岗等合理措施来替代下岗工人。审慎措施。易国兴解雇他后，他离开临港，“收购了江阴钢铁厂和新疆库尔勒无缝钢管厂，开拓了欧美和中东市场”。不得不说，作为一个私营商人，朱大昌是非常成功的。然而，“钢城”给我们提供的模式是从根本上解决国企转型的不是用私营企业取代国有企业。因此，“规定性”的设定让朱大昌的命运由盛转衰，最终落得易国兴的下场。如果说易国兴的失败更多的是取决于时代（现在已经不是乔光普的时代），那么朱大昌的失败更多的是个人素质和缺乏现代企业理念——在《钢铁之城》中，罗日新将朱大昌的弟弟朱国祥塑造成了一个“浪子”人物。比如，朱国祥任人唯亲，设计勒索田明健以获得铁配额；项浩赌博输掉了公司大量资金；再如他盲目投资江滩，欠下巨额债务并被追捕……从表面上看，朱国祥是导致朱大昌私人公司破产的直接原因，但从根本上来说，罗日新要揭露的是私人开发业务的致命弱点。他告诉读者，传统最终的家族管理模式（而不是现代私营企业的新发展模式）并不是现代企业可持续发展的出路。于刚倡导的现代企业管理模式是传统企业转型的康庄大道。豫港现代商业发展模式是临港发展的王道。这是《钢铁之城》展现的第三种叙事模式。于刚和易国兴都是理想主义者，但于刚是一位理智而现代的企业管理者。他在管理上和易国兴一样严格。他熟悉现代管理科学，并不讨厌向他汇报的孙金熙，因为他意识到信任和倾听会导致黑暗。他对社会创新和市场迭代有着敏锐的洞察力和科学的预测。于是，他邀请被易国兴抛弃的专业人士回归，重新树立特钢大旗，开始发展。的现代企业。他抓住一带一路沿线发展机遇，不断创新，努力开拓国际国内市场；他着眼于分配制度改革，搞混合制，“把国企做强、做优、做大……”总之，这个临港的传人，起点高、能力强，正在走一条传统国企创新发展的康庄大道。 “随着老一代人一一逝去，一个时代就真正结束了。”新的时代是于刚的时代，易国兴、朱大昌的时代已经成为历史。小说最后写到于刚帮助朱大昌还清了债务，还收购了朱大昌的江阴钢铁厂和新疆库尔勒钢管厂。于钢本人被任命为中国集团新成立的子公司特钢集团董事长兼总经理。所有这一切表明临港变革改革已顺利完成，新模式已初现，业务稳健长远。当然，《钢铁之城》中还有两个小叙事模式。一是朱国祥等人创办钢花商贸公司时推行的“依附（临港）”发展模式，二是傅家刚推行的企业蠕虫式发展模式。事实证明，这两种模式都不具有长久生命力，都不是现代企业发展的正确道路。