网约车乘客受伤谁可以索赔？乘客“开门杀人”造成的损失谁来赔偿？如果我搭车是善意的，如果发生事故，我该如何承担责任？最高人民法院今日公布6起交通事故纠纷典型案例，就出行群众关心的交通事故纠纷问题提供司法指导，规范交通行为，保护受害人权益。该案具有以下特点：一是注重确保受害人得到及时、充分的救济。近年来，我国非机动车保有量稳步增长。电动自行车以其轻便、快捷、完全自由等优点逐渐成为人们出行的重要选择。电动自行车在方便人们出行的同时，机动车交通事故也随之时有发生。我给时间，有的造成受害人人身伤害。案例3中，电动自行车驾驶员过失造成机动车驾驶员人身伤害。公民法院综合考虑行为人的犯罪程度、损害后果、危险程度以及对方车辆避免危险的能力等，确定了电动自行车当事人的责任。这不仅保证了交通事故受害者得到及时、充分的救助，也有利于引导电动自行车驾驶人强化规则意识和责任意识。道路交通事故社会救助基金（以下简称基金救助基金）旨在保护交通事故受害人的合法权益，在一定情况下为受害人提供及时救助。案例五，人民法院在审理交通事故纠纷案件时，对追偿请求的处理公路基金管理机构提交的材料显示，依法垫付出口费用。这有利于保障基金救助基金充分正常运行，充分发挥救助功能。也有利于一次性解决纠纷，减轻当事人的诉讼负担。二是依法合理确定各方责任。交通事故事故中的纠纷不仅涉及汽车驾驶员和受害人，还可能涉及乘客、保险公司、网约车平台公司等多方。这对人民法院厘清各类民事主体的法律关系、准确划分责任提出了更高的要求。在案例2中，公民法院综合考虑事故认定书、事故原因等因素，并善意适用民法典的规定，减少了事故的发生。艾弗的责任。有利于鼓励友好互助的社会风气的发展，也对驾驶员起到警示作用，增强责任意识。案例4中，人民法院认定乘客与网约车平台之间订立了运输合同，依法判决网约车平台公司承担承运人责任，并赔偿乘客损失。不仅合理认定事故责任，保障受害人的救济权利，也督促网约车平台规范管理，共同守护安全底线。三是引导交通参与者增强规则意识。交通规则是减少交通事故、提高交通效率、维护交通秩序的重要制度保障。所有交通参与者必须遵守MGA交通规则，有序出行。实践中，“开门杀人”的情况时有发生，看似简单的开门行为有时甚至会酿成悲惨的后果。在案件1中，民事法院认定驾驶员和乘客均在机动车同一侧。乘客开门造成他人伤害的，由机动车方承担责任。保险公司必须赔付。超额保险赔偿必须由侵权人承担。充分发挥责任保护和救济功能，警示驾驶员和乘客。人们要增强安全意识，小心停车、小心开门，共同筑起坚固的安全防线。根据《道路交通安全实施条例》，在未设置非机动车信号灯、人行横道信号灯的路口，非机动车、行人必须通行。按机动车信号灯通行。在案例6中，人民法院支持了公安交管部门对违反上述规定的非机动车驾驶人作出的行政处罚，有利于增强非机动车驾驶人的规则意识。案例1：乘客打开车门造成损坏。保险公司及侵权人须依法赔偿——周某某指控陈某、辛某、某保险公司等人，公安交管部门认定辛某对事故负有主要责任，陈某属次要责任，赵某无责任。辛某所驾驶的汽车已在保险公司投保了交强险和第三者保险，且事故发生在保险期限内。周某某向法院提起诉讼，请求判令判令陈某、辛某及保险公司赔偿损失。一审法院h根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，机动车交通事故造成的损害，属于机动车当事人责任的，交强险必须在责任限额内先行赔付；不足部分，由按照保险合同投保商业机动车辆保险的保险人补足；如果伤害还不够，就必须付出酷刑。本案中，辛某某没有将车停在道路右侧，在确保安全的情况下，打开陈某某的车门，造成周某某受伤。他们的行为共同造成了伤害。对于受害人来说，机动车方是整体，陈某、辛某均属于机动车方，陈某的责任也属于机动车方。保险公司关于其不应承担旅客责任部分保险责任的抗辩不能成立，保险公司公司应承担交强险和商业第三者保险范围内的全部赔偿责任。对于超出保险赔偿范围的部分，司机辛承担70%的赔偿责任，乘客陈某承担30%的赔偿责任。最终判决：某保险公司向周某支付各种mga损失24万余元，辛某向周某支付4200元，陈某向周某支付1800元。日常生活中，车内人员不忽视观察，迅速打开车门与他人相撞，造成交通事故，俗称“开门杀人”。此类事故通常是由于疏忽造成的，但往往会造成他人人身和财产损失，有的还导致人身伤亡等严重后果。本案判决明确规定，在发生“上门”事故的情况下，保险人应当承担赔偿责任。公司必须对驾驶员和乘客承担交强险和商业第三者保险范围内的保险赔偿责任，其余部分按照《交通运输法》规定由驾驶员和乘客承担。本案的判决不仅充分发挥了保险保障作用，为受害人提供了及时救济，而且强化了驾驶员和乘客的安全责任意识，警示驾驶员和乘客严格遵守交通规则，高度重视，避免因小疏忽酿成重大事故。案例二：在“善意”的情况下，必须考虑情况，因此从发生原因等因素来判断驾驶人是否构成重大过失——赵诉钱某汽车交通事故事故案。途中，钱某驾驶机动车接赵某回村，车辆撞上道路障碍物，失控撞车。路上发生交通事故，导致赵某受伤。公安交管部门认定，钱某对此次事故负全部责任。赵某诉至法院，请求判令钱某赔偿医疗费、伤残赔偿费、精神损害赔偿金、工资损失等损失19万余元。原审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条的规定，非营业性机动车发生交通事故，造成乘客伤害而未予赔偿，属于机动车当事人责任的，减轻赔偿责任，但机动车使用人有故意或者重大过失的除外。在此情况下，赵某免费坐上了钱某开的车。尽管公安交管部门认定钱某负全部责任事故是否属于故意或重大过失，还需根据事故原因、伤害后果等因素来判断。本案中，钱某具有驾驶涉案车辆的相关驾驶资格，不存在酒后驾驶等法律禁止的驾驶行为。本案事故发生在凌晨。当时有路障。灯光对驾驶员判断道路障碍物并及时避让的能力有一定的影响。此外，赵某还犯了乘坐车辆后座未系安全带，加重伤害的错误。钱学森随意搭赵的行为是一种无私的举动，他的过失不应该受到太严厉的惩罚。综合上述情况，钱某的行为不属于《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定的机动车使用人重大过失的范畴。a、可以减轻钱某的赔偿责任。最终判决：钱某对赵某的损失承担70%的责任。 《中华人民共和国民法典》第1217条规定，属于“善意汽车共享”的，减轻机动车当事人的责任。这对于推动互助友爱的社会风气的发展具有积极意义，也与倡导绿色低碳的出行方式相吻合。实践中，公安交管部门出具的事故责任认定通常是根据事故各方过错的比较，分为完全责任、主要责任、次要责任等。在“善意骑行”的情况下，驾驶员是否存在重大过失以及是否可以减轻责任，仍需要根据整个案件的事实来判断。本案判决综合考虑事故责任的确定、事故原因、伤害后果等因素。这减少了驾驶员的法律责任，符合维护友谊互助的传统美德。它还警告司机和乘客遵守交通规则。司机必须开车，乘客也必须遵守相关规定，采取系安全带等风险防范措施。案例3 电动自行车因故障造成机动车人身伤害须赔偿——何某诉李某汽车交通事故案。李某逆向驾驶电动自行车，与何某驾驶的两轮摩托车（机动车）相撞，致其受伤。公安交管部门认定，李某对此次事故负全部责任，本人不承担责任。司法鉴定意见结论为：工作100天，营养期45天，哺乳期30天。他起诉法院，要求判令李某赔偿医疗费、工资损失、护理费、营养费等各项损失。原审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条的规定，行为人不当侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，李某某驾驶的电动自行车属于非机动车。公安交管部门认定，李某逆向驾驶非机动车，对事故负全部责任，但本人不是责任方。李某某因过错侵犯他人健康权，应当承担赔偿责任。综合考虑其过错程度、伤害后果等因素后，综合考虑机动车和非机动车的危险程度以及规避危险的能力，最终作出判决：李某赔偿其各种损失共计19000余元。近年来，我国电动自行车保有量大幅增加。电动自行车因其轻便、速度快、自由度高等特点，成为很多人的出行选择。与此同时，电动自行车与机动车之间的交通事故也有所增加。虽然机动车速度快、风险大，其驾驶人有较高的注意义务，但由于其是交通的重要参与者，自行车驾驶人也必须提高安全意识，遵守交通规则，共同维护道路交通秩序。本案判决判令电动自行车驾驶人对机动车驾驶人人身损害承担赔偿责任，受害人的人身权益依法受到保护。有助于引导电动自行车驾驶人强化规则意识和风险意识，对构建权责明确、安全文明的道路交通管理格局具有有意义的参考意义。案例四：网约车交通事故造成乘客受伤。网约车平台公司须依法承担责任——陈某某因道路运输承包合同案起诉一家科技公司。某科技公司是网约车平台的运营商。唐某某是一名网上预约出租车司机。乘客陈某某通过网约车平台预约了唐某某驾驶的网约车网约车。行驶过程中，因唐某某操作不当，车辆撞上道路护栏，致陈某某右手粉碎性骨折。公安交管部门认定，唐某某驾驶时操作不规范，对事故负全部责任。陈某某向法院提起诉讼，请求判令某科技公司赔偿各项经济损失26万余元。原审法院认为，《网络预约税务运营服务管理暂行办法》第十六条规定，网络出租车平台对承运人负责，必须确保运营安全，保护乘客合法权益。本案中，陈某某通过该科技公司的网约车平台发送出行信息。平台通过短信提示骑手的车牌号码和联系电话以接受报价。双方确定形成道路客运合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第 465 条、第 819 条、第 823 条中华人民共和国维典科技公司作为承运人，对旅客在运输过程中的伤亡负有赔偿责任。在没有证据证明陈某的伤害是由于其自身健康原因或者故意、重大过失造成的，陈某的损失应由科技公司承担。结合工资损失等赔偿项目及其他赔偿项目计算标准，最终判决：某科技公司支付陈某某各项损失23万余元。近年来，随着网约车行业的快速崛起，网约车已成为大众日常出行的重要选择。作为承运人，网上登机平台公司必须确保乘客的安全。本案判决认定，乘客与网约车平台公司订立了道路客运合同，并订购网约车平台公司。公司对车辆运行中发生的乘客伤害承担赔偿责任。不仅合理认定事故责任、妥善处理事故纠纷，也督促网约车平台加强安全管理，提升服务质量，为乘客提供更加便捷可靠的出行体验，保障网约车安全运营底线。案例5：先行支付医疗费后救助基金有权向交通事故责任人追偿——王某诉刘某、保险公司等机动车交通事故纠纷。王某驾驶电动自行车与刘某驾驶的机动车发生交通事故，造成车辆损坏，王某受伤。公安交管部门认定，刘某对这起事故负有主要责任。事故发生后，王某负有次要责任。刘某的机动车已在保险公司投保了交强险和商业第三者保险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，根据救援中心的申请，道路救援基金垫付了王某的医疗费用19万余元。王某向法院提起诉讼，请求判令刘某及保险公司赔偿各种损失。本案审理过程中，公路基金管理机构请求法院同时处理垫付的医疗费。原审法院认为，我国设立道路救援基金的目的是保障交通事故受害人的医疗救援费用，使受害人能够得到及时救治。我们先看《中华人民共和国民法典》第一千二百一十六条和《中华人民共和国道路安全法》第七十五条，垫付救助基金或者全部救助费用的，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。因此，本案也涉及道路救援基金垫付的医疗费用的追偿问题，该问题在法律上已有明确规定。最终判决：保险公司赔偿王某160万余元；刘某向王某支付了45万余元；公路基金管理机构垫付的医疗费用由刘的保险公司支付。道路救援基金是依法筹集的专项社会基金，用于垫付道路交通事故受害人人身伤亡的丧葬费和救援费用。其目的是为了保护道路交通事故受害人的合法权益，在事故责任车辆不明、未参加强制保险或者道路交通事故责任人未参加强制保险等特定情况下，为受害人提供及时救助。救助费用超过机动车强制保险责任限额的，受害人需支付救助、埋葬等费用。公路基金管理机构有权根据预付款行为依法追偿。本案中，道路救助基金垫付受害人救助费用后，救助基金管理机构就汽车交通事故事故中的追偿权主张也依法办理。这不仅有利于保障道路救援基金的正常运转，也有利于一气化解纠纷，减轻当事人的诉讼负担，从而实现交通事故的快速、正确处理。案例6 非机动车违反交通信号灯应依法受到行政处罚——袁某起诉某交警支队、某区政府，要求罚款并行政处罚e 重新考虑。袁某驾驶电动自行车，在无非机动车信号灯的路口不遵守机动车信号灯。他因闯红灯被交警抓获。交警支队决定罚款人民币50元。袁某不服，申请行政复议。某区政府复议后维持处罚决定。袁某向法院提起诉讼，请求撤销上述处罚决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条规定，在未安装非机动车信号灯、人行横道信号灯的路口，非机动车、行人必须按照机动车信号灯的指示通行。袁某驾驶非机动车通过无非机动车信号灯路口，不遵守机动车信号灯，违反上述规定e 法规。违法事实清楚，证据确凿。某交警支队作出的处罚决定和某区政府作出的复议决定适用法律、程序合法。最终判决：驳回袁某的诉讼。各交通参与者必须遵守交通规则，共同维护良好的道路安全秩序。根据相关法律法规规定，在未安装非机动车信号灯和人行横道信号灯的路口，非机动车、行人必须按照机动车信号灯的指示通行。本案判决明确了对违反上述规定的非机动车驾驶人进行处罚，有利于激励各类交通参与者学习、遵守交通规则，在全社会形成尊法、学法、守法、用法的良好风尚。它还将有助于建立一支联合部队行政执法和司法部门联动，共同推动良好交通秩序的建立。 。